Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.
Виды препятствий для рассмотрения уголовного дела
Пункт 1 части 1 ст. 237 называет в качестве основания для возвращения дела прокурору нарушения требований УПК, допущенные в ходе предварительного следствия.
Верховный Суд РФ в Постановлении № 1 Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. определил, что под нарушениями требований УПК следует понимать нарушения требований ст. ст. 220, 225 УПК РФ, исключающие возможность вынесения судом решения по уголовному делу.
К подобным нарушениям Пленум ВС РФ относит:
- несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого;
- отсутствие подписи следователя в обвинительном акте или обвинительном заключении;
- отсутствие утверждения прокурора в обвинительном акте или обвинительном заключении;
- отсутствие сведений о судимости обвиняемого;
- отсутствие или неполноту сведений о личности обвиняемого в обвинительном акте или обвинительном заключении, включая неполноту анкетных данных;
- отсутствие сведений о месте нахождения обвиняемого;
- отсутствие сведений о потерпевшем;
- недостатки в изложении фабулы, существа и формулировки обвинения в обвинительном заключении;
- нарушения, связанные с изложением доказательств;
- отсутствие либо неполноту списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание;
- нарушение права на защиту, в результате чего следствием не были проверены доказательства по делу, не были привлечены к участию в процессе необходимые лица;
- проведение следствия ненадлежащим лицом и проведение следствия вместо дознания;
- нарушение принципов подследственности;
- невручение обвиняемому копии обвинительного заключения;
- иные нарушения УПК, препятствующие вынесению решения.
Кроме того, основанием для возвращения дела прокурору является также и необходимость объединения нескольких дел в единое производство. В большей степени это основание связано с тем, что объединение уголовных дел практически всегда связано с изменением обвинения в сторону его отягчения.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Возвращение уголовного делопроизводства на повторное расследование возможно на любой стадии судебного процесса. Но наиболее просто эту процедуру осуществить во время предварительного слушания, так как оно и проводится с целью устранить все вопросы по делу до начала разбирательств.
Если обстоятельства, требующие возврата на доследование, выяснились во время процесса, то заинтересованной стороне потребуется составить ходатайство. Например, если первая судебная инстанция не приняла прошение участника процесса о возвращении материалов следствия на повторную проверку, то можно обратиться в вышестоящую инстанцию. Суд будет рассматривать вынесенный приговор и даст оценку влияния на него отправки дела на дополнительное расследование.
Последние листы ходатайства
Если вышестоящий суд определит, что суд первой инстанции не учел нормативов, определенных в УПК, то далее делопроизводство будет передано на дополнительную проверку. Для написания заявления можно воспользоваться образцом, приведенным ниже.
Срок утверждения обвинительного заключения прокурором
Согласно ст. 221 УПК РФ, утверждение обвинительного заключения прокурором осуществляется в течение 10 дней. Однако, если в деле слишком много томов или подозреваемому вменяется несколько статей УК РФ (в случае сложности дела) десятидневный срок может быть увеличен до 30 дней. Для этого уполномоченный сотрудник направляет мотивированное прокурорское ходатайство в областную прокуратуру.
После утверждения акта следствия с обвинением подозреваемого прокуратура передает тома дела, открытого по УК РФ, в суд (ст. 222 УПК РФ). Причем об этом обязательно уведомляется подозреваемый, адвокат, гражданский ответчик (истец) и потерпевший. Кроме того, им разъясняется право подавать ходатайство на проведение предварительных судебных слушаний.
Копии заключения с гособвинением обязательно вручаются обвиняемому. Однако, ксерокопия документа должна быть вручена потерпевшему и адвокату только, если они ранее подали ходатайство об этом.
Участие адвоката на стадии судебного следствия
Этот этап работы адвоката в суде по рассмотрению уголовных дел обладает рядом особенностей и нюансов, не говоря уже о его исключительной важности для интересов подзащитного.
С чего начинается судебное следствие? С изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.
Председательствующий опрашивает подсудимого: понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК РФ)?
После этого председательствующий и стороны уголовного процесса должны определить порядок исследования доказательств. В соответствии со ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. По общему правилу первой представляет доказательства сторона обвинения, хотя это не является обязательным требованием закона. Защитник и подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о праве представления доказательств первыми, хотя мы отрицательно относимся к такой постановке вопроса, поскольку в этом случае защита сильно ослабляет свои позиции, позволяя прокурору и иным участникам процесса со стороны обвинения использовать представленные стороной защиты доказательства в выгодном для них ракурсе, а иногда и полностью дезавуировать их.
После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ.
С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу (ст. 275 УПК РФ).
Зачастую в судебном процессе происходят настоящие схватки между защитником и прокурором по поводу постановки подсудимому, свидетелям и иным участникам процесса (например, экспертам) наводящих вопросов. Теоретическое и практическое осмысление понятия «наводящий вопрос» имеет большое значение в уголовном судопроизводстве. Так что же такое «наводящий вопрос» и почему мы придаем этой проблеме такое серьезное значение?
Процесс постановки и формулировки вопросов является достаточно важным при производстве допроса, очной ставки и ряда других следственных действий как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Исторические памятники права отражают роль вопросов при формировании процедуры и правил производства допросов. Так, Устав уголовного судопроизводства 1914 г. предусматривал особые правила производства допроса обвиняемого.
Согласно ст. 404 Устава уголовного судопроизводства предлагаемые обвиняемому вопросы «должны быть кратки и ясны».
Нередко перед началом допроса подсудимого сам он или его защитник заявляют суду, что подсудимый будет отвечать только на вопросы стороны защиты, игнорируя вопросы прокурора или иных участников со стороны обвинения. Правомерно ли это? Полагаем, что да. Исходя из стратегии и тактики защиты интересов подсудимого, адвокат может порекомендовать ему избрать на допросе именно такую форму ответов.
Во всяком случае УПК РФ не препятствует реализации такого плана, выработанного адвокатом и его подзащитным в уголовном процессе, и адвокаты нередко используют подобный вид допроса подсудимого.
В процессе судебного следствия многое зависит от допросов свидетелей как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (ст. 278 УПК РФ). Принцип участия защитника на этой стадии судебного следствия достаточно прозрачен. Если адвокат допрашивает свидетеля защиты, следует путем постановки уточняющих и конкретизирующих вопросов сориентировать его на дачу таких показаний, которые могут максимально свидетельствовать о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступному деянию или доказывать неправильную квалификацию действий подсудимого следствием (дознанием).
Если адвокат ведет допрос свидетеля со стороны обвинения, то необходимо постараться весьма подробно выяснить все детали и нюансы тех событий, свидетелем которых стал этот человек. В начальной стадии допроса свидетеля прокурором, а затем каким-либо представителем стороны обвинения адвокат должен жестко пресекать любые попытки с их стороны оказать психологическое или иное давление на свидетеля в виде постановки наводящих вопросов или вопросов, в которых присутствует скрытая угроза возникновения для свидетеля неблагоприятных последствий, если его показания вдруг начнут выбиваться из задуманной прокурором или иным лицом линии обвинения.
Это достигается защитником путем заявления протестов на неправомерные действия стороны обвинения, которые могут быть заявлены суду как устно, так и в письменной форме. В любом случае подобные протестные реплики защитника должны быть зафиксированы судьей и внесены в протокол судебного заседания.
В практике работы адвокатов в уголовном суде нередко возникали случаи, когда свидетели обвинения полностью или частично отказывались от показаний, данных ими ранее на стадии предварительного расследования (дознания). Как правило, основным мотивом изменения таких показаний в суде являлось оказание неправомерного давления на этих свидетелей еще на стадии расследования уголовного дела в целях получения нужных для следствия показаний. Бесспорно, суд весьма настороженно принимает такие свидетельства. Поэтому задача адвоката в этом случае главным образом заключается в том, чтобы суд стал трактовать подобные сомнения в пользу подсудимого (это основополагающий принцип еще древнеримского права — in dubio pro reo).
Помимо допросов свидетелей в суде допрашиваются потерпевшие, их представители, эксперты, иные участники уголовного судопроизводства.
По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны: желают ли они дополнить судебное следствие? В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение.
После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
Мотивировка доводов о нарушении сроков следствия
В соответствие с положениями ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа соответствующего уровня.
При возвращении руководителем следственного органа уголовного дела следователю для организации дополнительного расследования срок такового устанавливается в пределах одного месяца.
В соответствие с положениями ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа дает следователю согласие на направление уголовного дела вместе с обвинительным заключением для его последующего направления в суд. Такого согласия руководитель следственного органа вправе и не дать, возвратив уголовное дело следователю для организации дополнительного расследования.
При этом, уголовно-процессуальный закон не предоставляет руководителю следственного органа отдельное время для изучения уголовного дела и принятия данного решения.
В силу установленного ст. 162 УПК РФ правила непрерывности срока следствия руководитель следственного органа должен принимать решение не позднее для, в который он получает уголовное дело вместе с обвинительным заключением.
В соответствие с п. 1.23 Приказа Следственного Комитета РФ от 15.01.2011 года «Об организации процессуального контроля в Следственном Комитете РФ», руководитель следственного органа изучает материалы уголовного дела не позднее чем за 5 суток до направления следователем участникам уголовного судопроизводства уведомления в соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ.
После составления следователем обвинительного заключения незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента его подписания обеспечивает изучение уголовного дела и после согласования обвинительного заключения направляет дело прокурору с сопроводительным письмом.
Таким образом, как следует из системного толкования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, все свои процессуальные полномочия руководитель следственного органа обязан реализовать исключительно в пределах срока предварительного расследования, установленного в предусмотренном УПК РФ порядке; поступление уголовного дела к руководителю следственного органа с обвинительным заключением срок предварительного следствия не приостанавливает, его течение непрерывно продолжается непосредственно до направления такового надзирающему прокурору.
Однако, при установлении и исчислении срока предварительного расследования следственным органом указанные положения уголовно-процессуального закона не были учтены.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент его поступления к руководителю следственного органа 11 октября 2015 года срок следствия составил 07 месяцев 29 суток (том 00 л. д. 000).
В этот же день постановлением руководителя следственного органа уголовное дело возвращено следователю Иванову И.И. для организации дополнительного расследования с установлением срока предварительного расследования — 1 месяц (том 00 л. д. 000-000).
Следователю уголовное дело поступило лишь 28 октября 2015 года и в этот же день постановлением руководителя следственного органа для производства дополнительного расследования было передано в другой подчиненный ему следственный орган (том 00 л. д. 000-000).
Обвинительное заключение следователем Петровым П.П. было составлено 27 ноября 2015 года и в этот же день вместе с уголовным делом с согласия руководителя следственного органа направлено прокурору.
06 декабря 2015 года обвинительное заключение было утверждено прокурором.
Таким образом, течение установленного в предусмотренном УПК РФ порядке срока предварительного расследования окончилось 11 ноября 2015 года, составило 08 месяцев и 29 суток, и далее руководителем вышестоящего следственного органа не продлевалось.
Исходя из буквального толкования положений ст. 162 УПК РФ и правила непрерывности срока следствия, на момент составления обвинительного заключения 27 ноября 2015 года срок предварительного расследования составил 09 месяцев и 16 суток, однако таковой до указанной даты в установленном порядке не продлевался.
При этом не может быть принято во внимание длительное, в течение 17 дней, время нахождения уголовного дела у руководителя следственного органа до момента возвращения его в производство следователя Иванова И.И.: с 11 по 28 октября 2015 года, так как срок следствия, повторюсь, в этот период не прерывался, а продолжал свое течение.
Уголовное дело в этот период, до момента принятия его к производству следователем Ивановым И.И., пределы помещения указанного следственного органа не покидало, а потому такая длительная его процессуальная неопределенность неприемлема в принципе.
Более того, 28 октября 2015 года, уголовное дело было передано для производства следствия в другой следственный орган и в этот же день оно уже было принято к производству следователем Петровым П.П.
То есть, из одного следственного органа в другой уголовное дело было передано в течение одного рабочего дня, тогда как в пределах одного и того же следственного органа оно находилось в процессуальной неопределенности 17 дней, что как незаконно, так и просто не оправданно.
Из вышеизложенного определенно следует, что в случае отказа в согласовании обвинительного заключения и возвращения уголовного дела следователю руководителем следственного органа, правило о начале течения срока дополнительного расследования с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству неприменимо, так как срок предварительного следствия продолжает свое течение и не прерывается вплоть до направления уголовного дела прокурору.
Соответственно и прокурором обвинительное заключение было утверждено за пределами установленных уголовно-процессуальным законом сроков.
В соответствие с положениями пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, то уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В данном случае, таковое подлежит возвращению прокурору для установления срока следствия и составления обвинительного заключения в его пределах.
Составление обвинительного заключения за пределами установленного в предусмотренном УПК РФ порядке срока предварительного расследования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым судом, и свидетельствует об отсутствии в уголовном деле обвинительного заключения, как такового.
Основания возвращения уголовного дела прокурору
В соответствии со ст. 237 УПК РФ материалы делопроизводства могут быть переданы в прокуратуру для дополнительного расследования. Основаниями для подобных действий могут выступать:
- наличие неточностей в обвинительном заключении (акте), в связи с чем судья лишается права на вынесение приговора по судопроизводству,
- стороне обвинения не передавался обвинительный акт,
- если в ходе судебного заседания выясняется, что обвинительный акт должен быть составлен с приложением постановления об использовании методов медицинского воздействия,
- при обнаружении причин для объединения нескольких уголовных производств в одно,
- обвинение во время ознакомления с документацией не предоставило обвиняемому информацию о его правах, регламентируемых ст. 217 УПК РФ.
Статья 389.3 УПК РФ. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления
- Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
- Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 389.8 УПК РФ. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления
- Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.
- По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
- Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.
- Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Статья 389.11 УПК РФ. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
- Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;
3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
4) о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;
5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей. - О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
- Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Кодекс не регламентирует действия прокурора после возврата дела. Он сам принимает решение, исходя из своих полномочий. При выявлении неточностей в оформлении обвинительного документа прокуратура сама принимает меры по устранению недочетов. Если необходимо проведение дополнительных мероприятий, то прокурор направляет возвращенное дело руководителю следственного органа. При этом поручения обязательны для исполнения.
Таким образом, дальнейшие действия включают выдачу конкретных поручений следственному органу и взятие их исполнение под прокурорский контроль. Следователь (ранее, проводивший расследования по данному делу, или вновь назначенный) осуществляет необходимые процессуальные мероприятия по ликвидации обнаруженных нарушений.
После устранения всех замечаний дело повторно направляется в прокуратуру, а затем в суд. В отдельных случаях прокурор может принять решение о его прекращении (амнистия, истечение срока давности, доказательство невиновности обвиняемого и т.д.).
Доследование или возвращение
Понятие дополнительного расследования (доследования) пришло к нам из советского уголовного судопроизводства. С принятием нового УПК РФ «доследование» стало устаревшим термином, и было заменено на «возвращение дела прокурору».
На самом деле различия в основаниях направления уголовного дела на доследование или возвращения дела прокурору невелики. И в том, и в другом случае уголовное дело, рассматриваемое судебной инстанцией, возвращается прокурору для выполнения тех или иных действий, без которых невозможно полное и всестороннее рассмотрение дела в суде.
Иными словами, как и в случае с направлением на доследование, дела возвращаются прокурору в случаях:
- если пробелы следствия не могут быть восполнены в судебном заседании;
- если в процессе осуществления следственных действий были допущены нарушения закона, исключающие возможность принятия решения судом;
- если имеются основания (ст. 153 УПК РФ) для объединения уголовных дел;
- если из материалов уголовного дела следует, что преступные действия подсудимого должны быть квалифицированы по статье более тяжкой, нежели та, которая была ему вменена.
Об основах квалификации преступлений вы можете почитать здесь.
Полный список оснований возвращения и процедура заявления ходатайства содержатся в ст. 237 УПК РФ, однако все основания, приведенные в указанной статье, в конечном итоге сводятся к списку из четырех пунктов, приведенных выше.
- Право возвращения уголовных дел прокурору по основаниям, указанным выше, предоставлено судам, рассматривающим уголовные дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
- Срок, предоставляемый законом прокурору на восполнение пробелов или на предъявление нового, более тяжкого обвинения, не может превышать одного месяца.
- Итак, как мы видим, вопреки отсутствующему термину «доследование», сами действия по дополнительному расследованию при возвращении дела прокурору сохранились.
- То есть, по сути, несмотря на устранение процедуры дополнительного расследования, функции дополнительного расследования сохранены, однако изменено их правовое обоснование, поскольку изменилась цель возвращения дела прокурору.
В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, дело прокурору возвращается не для проведения следственных действий, а для устранения препятствий, связанных с неполнотой следствия, которые не дают судебной инстанции возможность осуществить полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела.
Упрощенно говоря, суд направляет дело прокурору для устранения препятствий в осуществлении правосудия, а что будет делать прокурор для этого устранения – это всецело его решение.
Другой комментарий к статье 292 УПК РФ
1. Значение прений сторон состоит прежде всего в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела.
2. Прения сторон оказывают воспитательное воздействие на граждан, присутствующих в судебном заседании. Они помогают присутствующим уяснить суть дела, обстоятельства и опасность совершенного преступления, его последствия.
3. Прения сторон имеют определенное значение и для их участников. Каждому из них становится яснее позиция другого, выясняются сильные и слабые стороны приведенной аргументации. Прения сторон позволяют обстоятельно аргументировать предложения по существу обвинения, привести дополнительные доводы при последующем кассационном обжаловании или опротестовании приговора.
4. Основные участники прений сторон — обвинитель (государственный обвинитель или частный обвинитель) и защитник. В прениях сторон также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также подсудимый в случаях, предусмотренных ч. 1, 2 комментируемой статьи.
5. До начала прений сторон их участник вправе заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлениям. В этом чаще всего возникает необходимость по многоэпизодным, сложным делам. При этом председательствующий вправе объявить день и час начала прений сторон.
6. Прения сторон основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Участвуя в прениях, каждая из сторон как бы подводит итоги исследования, излагая их в речи и в реплике перед судом со своей позиции, с целью обратить внимание судей на свою трактовку события, обстоятельств преступления и данных о личности виновного. Участники прений сторон не могут ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми.
7. При всем различии позиций участников прений можно указать на определенный круг вопросов, который анализируется в речах. В их числе: общественная опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, наступившие последствия (моральный, физический или имущественный вред), юридическая оценка преступления (применение норм Общей и Особенной частей УК), обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, личность подсудимого или потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В речи должен содержаться вывод с предложением участника прений сторон либо о признании подсудимого виновным (невиновным), о квалификации преступления, о виде и размере наказания или об освобождении от наказания, либо об оправдании подсудимого, о судьбе гражданского иска, а также по другим вопросам, вытекающим из дела.
8. Выступление гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей должно относиться к гражданскому иску. Других вопросов они вправе касаться лишь постольку, поскольку требуется обосновать необходимость удовлетворения гражданского иска или отказа в нем.
9. Для государственного обвинителя, частного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они не вправе отказаться от произнесения речи.
10. Суд не может ограничивать время для выступления в судебных прениях. Однако председательствующий вправе остановить выступающих, если они касаются обстоятельств, которые не относятся к делу, или доказательств, признанных недопустимыми.
11. Отказ обвинителя от обвинения не означает отказа от участия в судебных прениях. На обвинителе лежит обязанность обосновать свою позицию.
12. Подсудимый, когда в деле не участвует защитник, потерпевший (частный обвинитель) по делам частного обвинения, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе, но не обязаны участвовать в судебных прениях. Вместе с тем принятие судом вынужденного отказа подсудимого (самостоятельно осуществляющего защиту) от участия в судебных прениях признается ВС РФ нарушением права на защиту (БВС РФ. 1995. N 9. С. 8).
13. Представляется, что отказ подсудимого от защитника в судебном заседании по любым мотивам предполагает его право на произнесение защитительной речи. Такой отказ может иметь место в любой момент судебного разбирательства до завершения судебных прений. Непредставление подсудимому, отказавшемуся от защитника, слова для защитительной речи в прениях сторон является грубым нарушением права на защиту (Судебная практика к УПК. С. 746).
Отсутствие других участников прений сторон не лишает подсудимого права выступить с защитительной речью, а затем воспользоваться последним словом.
14. Последовательность выступлений участников прений сторон обычно соответствует порядку, в каком они перечислены в комментируемой статье, который создает благоприятные условия для осуществления функций защиты. Защитник и подсудимый до своего выступления получают возможность выслушать обвинителей и при необходимости возразить им и более четко изложить свою позицию.
15. Когда в прениях сторон принимает участие потерпевший или его представитель, он произносит речь до защитника или до подсудимого, если защитник не участвует.
16. Знаменательно, что гражданский истец, гражданский ответчик, их представители допускаются к участию в судебных прениях по их ходатайствам об этом (ч. 2 комментируемой статьи). Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
17. При участии в прениях сторон нескольких обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, защитников подсудимых последовательность их выступлений определяется с учетом договоренностей между потерпевшими, защитниками и др. Если договоренность не достигнута, суд, выслушав мнения участников процесса, определяет последовательность их выступлений.
18. Последовательность выступлений в судебных прениях защитников при наличии противоречий между подсудимыми необходимо определять исходя из того, что первыми должны выступить защитники тех подсудимых, которые изобличают в совершении преступлений других подсудимых.
19. Если в одном производстве по делам частного обвинения объединены встречные обвинения (см. коммент. к ст. 321), каждый из подсудимых одновременно является и потерпевшим. Последовательность их выступлений устанавливается судом.
20. Согласно ч. 6 комментируемой статьи участники прений сторон вправе выступать с репликой. В связи с этим председательствующий выясняет желание участников прений сторон выступить с репликой. О своем желании выступить с репликой может заявить каждый участник прений сторон по своей инициативе.
21. В реплике (по общему правилу) высказываются возражения «другой стороне». Они могут затрагивать различные вопросы, относящиеся к существу обвинения, преступлению, личности подсудимого, квалификации преступления и др. В реплике должна содержаться аргументация позиции на основании данных, которые исследовались в судебном заседании.
22. Ни прокурор, ни защитник, ни другие лица, имеющие право выступить в судебных прениях, не должны рассчитывать на реплику как на возможность дополнить основное выступление. Оставление какого-либо вопроса (или группы вопросов) без освещения в основной речи в расчете на реплику неправильно еще и потому, что реплики может и не быть. Например, если при участии в судебных прениях прокурора и защитника прокурор не возьмет слова для реплики, то и адвокат не получит права на реплику.
23. Воспользоваться репликой — право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса.
24. Продолжительность реплики не может быть ограничена временем, ее нельзя прерывать, но председательствующий вправе остановить выступающего, если он выходит за рамки дела или ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.
25. Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. По окончании выступлений председательствующий объявляет судебные прения оконченными.
26. Стороны в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи вправе по завершении прений сторон представить свои предложения по основным вопросам разбираемого судом дела (см. коммент. к ст. 299). Такие предложения стороны вправе вносить и после последнего слова подсудимого. Это позволяет сторонам при необходимости корректировать предложения суду фактически до объявления об удалении его в совещательную комнату.
Условия переквалификации
В судебном процессе переквалификация дела возможна, только если это не ухудшает позицию подсудимого. Таким образом, у суда нет полномочий заменить статью уголовного кодекса (УК) на более тяжкую или придумывать новое обвинение с отягчающими обстоятельствами.
Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:
- имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
- обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
- наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.
Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:
- изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
- изменилось уголовное законодательство;
- причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.